ম্যানচেস্টার সিটির বিপক্ষে ৩-০ গোলে পরাজয়ের সময় ভার্জিল ভ্যান ডাইকের সমতাসূচক গোলটি নিষিদ্ধ করার বিতর্কিত রায়ের পূর্ণ ব্যাখ্যা চেয়ে লিভারপুল আনুষ্ঠানিকভাবে প্রফেশনাল গেম ম্যাচ অফিসিয়ালস লিমিটেড (পিজিএমওএল) এর সাথে যোগাযোগ করেছে। ক্লাবটি যুক্তি দিয়েছে যে এই সিদ্ধান্ত আইন ১১ এর লিখিত মানদণ্ডের সাথে সাংঘর্ষিক, জোর দিয়ে বলছে যে উপলব্ধ ফুটেজ গোলরক্ষক জিয়ানলুইজি ডোনারুম্মাকে বাধা দেওয়া হয়েছিল এই দাবি সমর্থন করে না।
১-০ গোলে সমতায় থাকায়, মুহূর্তটি লিভারপুলের দিকে ফিরে যাওয়ার মতো গতি ফিরে আসে। ভ্যান ডাইক সর্বোচ্চ উচ্চতায় উঠে সেট-পিস পেয়ে জালে নিয়োজিত করেন এবং নির্ণয়মূলক হেডার দিয়ে গোল করেন। উদযাপন সংক্ষিপ্ত ছিল। সহকারী রেফারির পতাকা তাৎক্ষণিকভাবে উত্তোলন করা হয় এবং একাধিক কোণে দীর্ঘ ভিএআর পরীক্ষা-নিরীক্ষার পর মাঠে অফসাইড হস্তক্ষেপের সিদ্ধান্ত নিশ্চিত করা হয়। রায়ে বলা হয় যে ডোনারুমার সামনে থাকা অ্যান্ড্রু রবার্টসন ভ্রমণকারী বলের নিচে পড়ে যান এবং গোলরক্ষকের প্রতিক্রিয়া জানানোর ক্ষমতাকে প্রভাবিত করেন।
লিভারপুল এই ব্যাখ্যার সাথে সম্পূর্ণ একমত নয়।
ম্যানচেস্টার ক্লাব VAR এর ফলাফলের বিরোধিতা করে
সম্প্রচারিত ট্রাক এবং ক্লাবের অভ্যন্তরীণ ফুটেজ থেকে প্রতিটি ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল পর্যালোচনা করার পর, লিভারপুল এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে রবার্টসন ডোনারুমার দৃষ্টিতে বাধা দেননি বা তাকে খেলা থেকে বিরত রাখেননি। ক্লাব বিশ্বাস করে যে গোলরক্ষক সব পর্যায়ে বল দেখেছিলেন, দ্বিধা ছাড়াই হেডারের দিকে পা রেখেছিলেন এবং ভ্যান ডাইকের স্পর্শের মুহূর্ত থেকে স্পষ্ট দৃষ্টিরেখা ছিল।
লিভারপুল কর্মকর্তারা প্রশ্ন তোলেন যে মাইকেল অলিভারের তত্ত্বাবধানে থাকা ভিএআর প্রক্রিয়াটি কীভাবে মাঠের সিদ্ধান্তকে সমর্থন করার জন্য যথেষ্ট দৃঢ় নিশ্চিততায় পৌঁছেছিল। তাদের মতে, যদি প্রমাণ চূড়ান্তভাবে বাধা বা হস্তক্ষেপ না দেখায়, তাহলে প্রতিষ্ঠিত ভিএআর প্রোটোকল অনুসারে রেফারিকে গোলটি প্রদান করতে হবে।
অ্যানফিল্ডের কর্মকর্তারা একটি বিষয়ে বিশেষভাবে দৃঢ় ছিলেন: রবার্টসন বল খেলার কোনও চেষ্টা করেননি, ডোনারুমাকে চ্যালেঞ্জ করেননি, এবং তার নড়াচড়া – হেডারের নীচে ডাকা – খেলাকে প্রভাবিত করার জন্য তৈরি কোনও পদক্ষেপের পরিবর্তে একটি স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া ছিল। তারা যুক্তি দেন যে এই ধরনের ন্যূনতম এবং নিষ্ক্রিয় সম্পৃক্ততা খেলার আইনে নির্ধারিত কোনও নির্দিষ্ট মানদণ্ড পূরণ করতে ব্যর্থ হয়।
তদন্তাধীন আইন ১১-এর ব্যাখ্যা
বিতর্কের মূলে রয়েছে আইন ১১-এর শব্দবন্ধন। বর্তমান নিয়ম অনুসারে, অফসাইড পজিশনে থাকা কোনও খেলোয়াড়কে কেবল তখনই শাস্তি দেওয়া হয় যখন তার ক্রিয়াকলাপ খেলা বা প্রতিপক্ষের সাথে হস্তক্ষেপ করে। এর মধ্যে রয়েছে প্রতিপক্ষের দৃষ্টিভঙ্গি ব্লক করা, বলের জন্য চ্যালেঞ্জ করা, এটি খেলার চেষ্টা করা, অথবা এমন কোনও স্পষ্ট পদক্ষেপ নেওয়া যা প্রতিপক্ষের খেলা চালানোর ক্ষমতাকে পরিবর্তন করে। লিভারপুল বলে যে এর কোনওটিই রবার্টসনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়।
ক্লাবের অভ্যন্তরীণ বিশ্লেষণে, ডোনারুম্মা কখনও পদক্ষেপ ভাঙেননি, কখনও বল ট্র্যাকিং থেকে বিচ্যুত হননি এবং রবার্টসনের উপস্থিতি কখনও বাধাগ্রস্ত হননি। ভিডিও প্লেব্যাকে পরিমাপ করা হয়েছে যে তার প্রতিক্রিয়া সময় গোলরক্ষককে পরিষ্কার হেডারের মুখোমুখি করার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। লিভারপুল বিশ্বাস করে যে গোলটি টিকে থাকা উচিত ছিল এবং VAR সঠিক ফলাফলে পৌঁছাতে ব্যর্থ হয়েছে।
ক্লাব স্বচ্ছতা চায়, ফলাফল পরিবর্তন নয়
লিভারপুল জোর দিয়ে বলেছে যে তারা ৩-০ স্কোরলাইনটি পুনরায় দেখতে চাইছে না; ফলাফলটিই প্রমাণিত। ম্যাচ পরিচালনায় ধারাবাহিকতা এবং জবাবদিহিতা সম্পর্কিত বৃহত্তর উদ্বেগ থেকে পিজিএমওএল-এর সাথে যোগাযোগ করার তাদের সিদ্ধান্ত এসেছে। ক্লাবটি জোর দিয়ে বলেছে যে সম্ভাব্য প্রভাব ফেলতে পারে এমন বড় সিদ্ধান্তগুলি পর্যালোচনা ছাড়াই কেবল অদৃশ্য হয়ে যাওয়া উচিত নয়।
পিজিএমওএল-এর প্রধান হাওয়ার্ড ওয়েবের সাথে যোগাযোগ করে, লিভারপুল রায়ের সম্পূর্ণ ব্যাখ্যা আশা করে, যার মধ্যে কর্মকর্তারা আইন ১১ কীভাবে ব্যাখ্যা করেছেন এবং কেন ভিএআর দল সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে মাঠের কলটি নিশ্চিত করা উচিত। তাদের যুক্তি হল, যদি সিদ্ধান্তটি জনসমক্ষে চ্যালেঞ্জ না করা হয়, তাহলে মরসুমের শেষের দিকে একই ধরণের ত্রুটি দেখা দিতে পারে এবং প্রতিযোগিতামূলক ভারসাম্যকে প্রভাবিত করতে পারে।
ভিএআর নির্ভুলতা ঘিরে ক্রমবর্ধমান বিতর্ক
এই ঘটনাটি এই বছর VAR বিতর্কের দীর্ঘ তালিকায় যোগ দিল। লীগ জুড়ে, ম্যানেজার এবং ক্লাবগুলি অসঙ্গত ব্যাখ্যা, দীর্ঘ বিলম্ব, হস্তক্ষেপের জন্য অস্পষ্ট সীমা এবং সিদ্ধান্তমূলক যোগাযোগের অভাব নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে।
লিভারপুলের চ্যালেঞ্জ রেফারি কর্তৃপক্ষের উপর চাপ বাড়িয়ে তোলে, বিশেষ করে কারণ বিরোধটি সরাসরি লিখিত আইনের প্রয়োগের সাথে সম্পর্কিত। তাদের অবস্থান হল প্রযুক্তির অনিশ্চয়তা কমানো উচিত, এটিকে আরও বাড়িয়ে তোলা উচিত নয়, এবং যদি কোনও সিদ্ধান্ত নিয়মের ভাষার সাথে সাংঘর্ষিক হয়, তবে স্পষ্টীকরণ ঐচ্ছিক হতে পারে না।
প্রিমিয়ার লিগের জন্য একটি বিস্তৃত প্রশ্ন
নিষিদ্ধ গোলের ফলাফল একটি মাত্র ম্যাচের বাইরেও বিস্তৃত। ন্যায্যতা রক্ষা এবং এড়ানো যায় এমন ভুল কমাতে প্রিমিয়ার লীগ VAR-এর উপর নির্ভর করে। আনুষ্ঠানিক পর্যালোচনার উপর লিভারপুলের জোর লিগ পর্যায়ে রেফারি শিক্ষা, আইন ১১-এ স্পষ্ট সংজ্ঞা এবং ত্রুটি ঘটলে জনসাধারণের স্বচ্ছতা সম্পর্কে আলোচনার জন্ম দিতে পারে।
আপাতত, লিভারপুল PGMOL-এর কাছ থেকে বিস্তারিত প্রতিক্রিয়ার অপেক্ষায় রয়েছে। অ্যানফিল্ডের বার্তাটি স্পষ্ট: এই মাত্রার সিদ্ধান্তগুলি যাচাই-বাছাই, ব্যাখ্যা এবং প্রয়োজনে সংস্কারের দাবি রাখে।
JitaBet , JitaWin , এবং JitaGo- তে আপনার বাজি ধরুন, তারা সত্যিই ভালো সম্ভাবনা অফার করে, খেলুন এবং বড় জয়লাভ করুন!
উপসংহার
ভিএআর সম্পর্কে বিস্তৃত আলোচনায় লিভারপুলের হস্তক্ষেপ একটি গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত হয়ে উঠতে পারে। স্বচ্ছতার দাবি করে এবং আইন ১১ এর ব্যাখ্যাকে চ্যালেঞ্জ করে, ক্লাবটি পরিচালনা পর্ষদগুলিকে প্রযুক্তি, আম্পায়ারিং এবং খেলার আইনের মধ্যে বিভাজনের মুখোমুখি হতে বাধ্য করেছে। তাদের প্রত্যাশা ম্যাচের ফলাফলের পরিবর্তনের জন্য নয়, বরং স্পষ্টতা, ধারাবাহিকতা এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের এমন একটি মানদণ্ডের জন্য যা বিভ্রান্তির জন্য কোনও জায়গা রাখে না।
ক্লাবটি এখন PGMOL-এর কাছ থেকে আনুষ্ঠানিক প্রতিক্রিয়ার অপেক্ষায় রয়েছে। যা উদ্ভূত হবে তা ভবিষ্যতের অফিশিয়েটিং প্রোটোকল, পাবলিক রিপোর্টিং এবং প্রিমিয়ার লিগ কীভাবে নিশ্চিত করে যে প্রযুক্তি ন্যায্যতাকে ঢেকে রাখার পরিবর্তে বৃদ্ধি করে, তার উপর প্রভাব ফেলতে পারে।
For More Update Follow JitaSports English News and JitaSports BD News
